"Keine Haftung bei Pulkfahrten"

die begründung ist aber schon ein bisschen "aua"
wer zu viert fährt, übt also schon einen sportlichen wettbewerb aus ?

interessant !
entscheidend ist wohl, dass man nicht verabreden darf, sich nicht an die STVO zu halten
und bei einer radarfalle laufen immer füchse über die strasse ! immer !

Wer sagt den, das die im Pulk gefahren sind?

Ist man halt zu zweit unterwegs gewesen. Problem werden dann halt nur die "20" Zeugen.

Gebe aber auch zu, den Text nicht ganz gelesen zu haben.

EDIT: Ohne Quellnachweis

Zitat

Original von naked-oldie
und bei einer radarfalle laufen immer füchse über die strasse ! immer !

man darf doch auch keine vollbremsung wegen tieren machen, oder?
naja, nen gewissen sicherheitsabstand sollte man halt schon halten wenn man im pulk fährt

Also beim Auto lernt man doch, dass man bei Wild auf keinen Fall ausweichen soll (Gefährung Gegenverkehr), sondern das Lenkrad festhalten und Vollbremsung.
Je weniger Geschwindigkeit beim Aufprall des Wildschweins, umso besser fürs Auto, oder nicht?

Da kann ich mir jetzt echt nicht vorstellen, dass das beim Motorradfahren von der StVO anders geregelt wird.
Als Motorrad darfst du dann in den Gegenverkehr fahren?

So wie ich das Protokoll lese (bin ja aber auch kein Jurist), geht es dem Richter doch hauptsächlich dadrum, dass man vorher abgesprochen hatte, zu schnell zu fahren (wie sind die das überhaupt drauf gekommen? Hat da einer aus der Gruppe was dummes gesagt?)
Auch wird im Protokoll doch davon ausgegangen, dass die, weil sie eben schnell sein wollten, von vorne herein zu wenig Sicherheitsabstand in Kauf genommen haben.

Sind Juristen unter uns?
Kann es sein, dass es bei der Entscheidung oder der Einstellung des Gerichts auch schon drauf ankommt, wie man sich selber und wie sich die anderen aus der Gruppe vor Gericht und auch am Unfallort der Polizei präsentieren?
So von wegen gemütliche Cruiser mit Hirn oder hirnlose Raser...

Ezra: Also ich lese da nicht heraus, dass abgesprochen wurde zu schnell zu fahren, sondern die Fahrt im Pulk an sich ist abgesprochen, sodass es nicht wunderlich ist, wenn plötzlich ein Moped vor einem auftaucht.

Ich finde das Urteil schon gerechtfertigt...Immerhin schien da ja enorm wenig Sicherheitsabstand geherrscht haben, ich geh jetzt mal davon aus, dass durch das "wechselseitige" Fahren, also einer links, einer rechts...etc...genug Abstand zw. den beiden links hintereinander fahrenden Motorrädern eingehalten sein müsste, sodass die ganze vermeidbar gewesen sein müsste. Ein bisschen Aufmerksamkeit hätte wohl auch geholfen...Oder gleich an die vorgeschriebene Geschwindigkeit halten

"im Pulk fahren" ist ja aber doch was anderes als "in der Gruppe fahren".

"Im Pulk" ist für mich mehr so Motorrad-Demo mäßig.

Da klappt das dann mit dem Sicherhaitsabstand schon mal gar nicht und daher wohl auch die OLG Begründung.

Gerhard

Auch wenn das Thema schon etwas älter ist...

Zitat

Original von Ezra
Also beim Auto lernt man doch, dass man bei Wild auf keinen Fall ausweichen soll (Gefährung Gegenverkehr), sondern das Lenkrad festhalten und Vollbremsung.
Je weniger Geschwindigkeit beim Aufprall des Wildschweins, umso besser fürs Auto, oder nicht?

Bei Wild sollst du nichtmal ne Vollbremsung hinlegen sondern einfach nur abbremsen und draufhalten. Wenn dir bei der Vollbremsung einer hinten drauf rauscht hast du die Hauptschuld und die Versicherung zahlt nichts. Wenn du das Wild mitnimmst zahlt die Versicherung und wenn dir, wo wir grade bei dem Beispiel sind, noch einer drauf rauscht bekommt er die Haupt- oder Alleinschuld. So wurde es mir jedenfalls in der Fahrschule dauernd eingetrichtert

Zitat

Original von Wurst
Bei Wild sollst du nichtmal ne Vollbremsung hinlegen sondern einfach nur abbremsen und draufhalten. Wenn dir bei der Vollbremsung einer hinten drauf rauscht hast du die Hauptschuld und die Versicherung zahlt nichts. Wenn du das Wild mitnimmst zahlt die Versicherung und wenn dir, wo wir grade bei dem Beispiel sind, noch einer drauf rauscht bekommt er die Haupt- oder Alleinschuld. So wurde es mir jedenfalls in der Fahrschule dauernd eingetrichtert

Ich denke du bist der Einzige auf der Welt, der ausser acht lässt, dass bei einem Zusammenstoss mit Wild schwere oder gar tödliche Verletzungen wahrscheinlich sind. Alle Biker die ich kenne (auch die hirnlosen Raser aus dem Gerichtsfall) haben keine Todessehnsucht, darum werden alle Möppitreiber voll in die Eisen steigen wenn ein Wildtier auf der Fahrbahn auftaucht. Sie werden erst die Vollbremsung abbrechen, wenn sie erkennen können, dass keine Kollisionsgefahr mehr mit dem Tier besteht. Diese Reaktion (Vollbremsung bei Kollisionsgefahr) nennt sich bei normalen Menschen als Reflexhandlung und ist ein angeborener Überlebenstrieb. Nur intensives Training und Selbstmordabsichten (schwere Störung der Psyche) könnten diesen Überlebesreflex ausschalten.

BTT: Bin öfters als Tour Guide oder Teilnehmer bei Gruppenausfahrten mit bis zu 30 Teilnehmern unterwegs. Meine Erfahrung daraus zeigt, dass nicht immer aufmerksam gefahren wird und darum die Abstände oder der seitliche Versatz nicht eingehalten wird. Meistens kommt es zu Auffahrkollisionen weil der Auffahrende seine Aufmerksamkeit nicht auf den Vordermann und den Strassenverkehr gerichtet hat, sondern mit den Augen irgenwo in die Pampa glotzt. Bei der Schadensregulierung bleibt die Kirche im Dorf und der Auffahrer (resp. seine KFZ-Haftpflichtversicherung) kommt für den angerichteten Schaden auf. Das schlechte Gewissen, der Gruppendruck und Angst vor Strafe (Polizei/Gericht) verhindern etwas anderes.

Anders sieht es bei den Speedjunkes aus. Die sind meist in kleinen Gruppen von weniger als 5 Fahrern unterwegs und schenken sich keinen Zentimeter. Verbissen wird dem Geschwindigkeitsexcess nachgelebt und darum wird bei einem Zwischenfall verbissen weitergekämpft,ohne Rücksicht auf Verluste, nicht selten bis zum Gericht wie in diesem Fall.

Grüessli Tramper

Gnah, ja ich bin jetzt vom Auto ausgegangen...es ist zu spät für sowas

Gute Nacht