Bei nem Motorrad mit Klopfsensor macht "billiger tanken" nix aus. Es klaut wegen des veränderten Zündzeitpunkts maximal ein bisschen Leistung, was dann - wenn man gefühlt unbedingt exakt so unterwegs sein will wie vorher - natürlich einen Mehrverbrauch ergibt. Zudem kann ich mir vorstellen, dass dann der Motorlauf ein anderer ist, wenn der Zündzeitpunkt nicht da steckt, wo er eigentlich vom Konstrukteur vorgesehen war.
Der ADAC hat das mal exzessiv mit mehreren Automodellen mit Klopfsensor (hatte Dein Wagen einen, ViPower?) durchexerziert: Leistungsverlust überschaubar, dito der Mehrverbrauch. Das ging so weit, dass die Unterschiede nicht einmal messbar waren. Daher halte ich bei diesem Thema Pauschalisierungen für gewagt: Das muss man bei jedem Fahrzeug ausprobieren, was da Sache ist. Es kann was bringen (für den Geldbeutel), muss aber nicht.
So viel von mir zum "unteroktanigen tanken" - meine Meinung zum hochoktanigeren Tanken hab ich ja schon kundgegeben...
Gruß
Rossi
PS: Danke auch an Garfield für die Präzisierungen... Irgendwie war mir völlig klar, dass Oktanzahl und Diesel nicht zusammenpassen - nur fehlten mir irgendwie die Mittel, das präziser auszudrücken. Ich war jetzt von den Verdichtungen im Dieselmotor ausgegangen, die ja nu doch so hoch sind, dass die "Klopffestigkeit" vom Diesel erheblich höher sein muss als von Benzin.
also die spritersparniss sehe ich auch als ehr schwaches argument. hab bis jetzt auch bei jedem motorrad mal super, mal normal getankt und hatte da ehr keine unterschiede feststellen können. wer gerne super tanken will, der solls dioch auch weiterhin tun. die industrie wirds freuen 
