Motorradunfall heute morgen

Zitat

Original von larac4
Ich finde du hast meine Antwort etwas aus dem Zusammenhang gerissen, liess dir doch noch mal den Post durch, auf den meine Antwort geschrieben wurde.

Ja, das hatte ich. Ich wollte dem "Zusammenhang" nicht mehr Raum bieten als nötig. War im Nachhinein eine kluge Entscheidung und die Sache ist ja nun geklärt.

Das Internet und die darauf publizierten Gesetztesbücher ist nur die halbe Miete und die StVO nur ein kleiner Teil vom Ganzen!

Vergisst in diesem Zusammenhang nicht auch die Rechtsgutachten und vorallem die rechtsgültigen Gerichtsurteile zu den einzelnen Paragraphen zu lesen!

Der Rechtsstaat Deutschland ist etwas komplizierter, da reicht oft auch ein Jurastudium mit Doktorarbeit nicht, um ohne Fehl und Tadel Recht von Unrecht auseinander zu halten.

Gottseidank sind wir vor dem Gesetz alle gleich, nur manche GLEICHER

Grüessli Tramper

Zitat

Original von larac4
Markus

Du hast dir die Frage mit dem Gesetzestext selbst beantwortet.

Du hast nicht ernsthaft bemängelt, daß ich in einem Motorradforum nicht darauf hingewiesen habe, daß es um Fahrzeuge bis 3,5 t. zGm. geht, und außerhalb von Autobahnen gemeint ist, oder? Das soll doch wohl ein Witz sein?!?

Gruß Markus

badabum

Zitat

...Da ICH übers Ziel hinaus geschossen bin...

Da kann ich mich doch auch anschliessen Also denne

Das mit der Rechtsprechung ist so eine Sache für sich, wie du schon sagst, da gibt es viele Türen.
Allerdings hat mir mal ein Dozent (Verkehrsrechtsanwalt) folgendes gesagt:
"Rechtsprechung hat mit Rechtsempfinden nichts zu tun" ... und Recht hat er
In Deutschland gibt es keine Grundsatzurteile nur den Rechtsweg.
Das heisst, ein und der selbe Fall kann bei 2 Richtern unterschiedlich ausgehen.
Selbst Richter müssen an und ab Kommentare oder entsprechende gängige richterliche Rechtsprechungen zur Hand nehmen um annähernd auf gleicher Linie zu fahren.
Können sie, müssen aber nicht. Ein Richter ist in seiner Rechtsprechung frei und nur an Gesetze gebunden (die ja oft genug Auslegungssache sind).

Eher von Vorteil ist es da einschlägige Kommentare zu lesen, die auch von Richtern zur Hand genommen werden.

Z.b zum Überholen benötigt man eine "wesentlich höhere Geschwindigkeit"
Nun kann man darüber sinieren, was wesentlich höher ist.
Die StVO lässt sich darüber nicht aus.
Gerichte haben das auf 20 Km/H festgemacht (Gängige Rechtsprechung).
Allerdings auch hier kein Grundsatz ohne Ausnahme. Dies gilt nicht für geschlossene Ortschaften, hier langt auch eine geringere Geschwindigkeit.

Ich könnt hier auf https://www.er-6n-forum.de/www.juris.de verweisen, dort gibt es ca. 4,4 Mill. Documente und 1 Mill. Rechtsprechungen.
Allerdings ist das nicht mehr frei einsehbar. Zwar hab ich auf Arbeit Zugang zu Juris, aber die Woche bin ich noch im Urlaub.
Wenn mir meine StVO-Kommentierung zwischen die Finger kommt bzw wenn ich auf Arbeit bin kann ich mal ein entsprechendes Rechtsurteil oder einen Kommentar nachliefern.

Aber wie rechtlich kompliziert allein ein Überholvorgang sein kann und was alles zu beachten ist, kann man bei dem LINK mal erahnen. Auf die "wesentlich höhere Geschwindigkeit" wird hier auch nicht eingegangen.

Zitat

Das soll doch wohl ein Witz sein?!?

Nein, soll es nicht.
Ich würd mal behaupten das 95% hier im Forum auch Autofahrer sind und bestimmt mehr als die Hälfte den alten Klasse 3 Führerschein haben der ursprünglich bis 7,5to (zGM früher zGG) ging (als Zug sogar rechnerisch bis 18,75to bei durchgehender Bremsanlage).
Die nehmen diese Aussage auch mit.

Nimms mir nicht übel, im Gegenteil, es ehrt dich das du genau das rausgefunden hast.
Kannst mich gerne verfluchen, aber sei ehrlich du hast von dir aus was dazugelernt. Ansonsten entschuldige, das ich an dir rumgemäkelt habe.

Es ehrt mich nicht wirklich, daß ich es rausgefunden habe (siehe Profil). Ich finde nur, daß es überflüssige Haarspalterei ist. Ich könnte jetzt ca. 1000000 Situationen konstruieren, in denen Deine Signatur nicht stimmt. Trotzdem würde ich die Aussage, die im Ansatz ja richtig ist, nicht kritisieren. Da wir ja sogar über einen konkreten Fall diskutiert haben, halte ich derlei Ausflüge für absolut überflüssig. Es kommt mir ein wenig vor, wie die ersten Wochen auf der Fahrlehrerschule. Das legt sich irgendwann...

Gruß Markus

p.s. Die 18,75 t. stimmen nicht. Viel Spaß bei der Suche nach dem Fehler.

Zitat

p.s. Die 18,75 t. stimmen nicht. Viel Spaß bei der Suche nach dem Fehler.

Zitat

als Zug sogar rechnerisch bis 18,75to bei durchgehender Bremsanlage

Nicht die gesetzliche Grundlage

Oha ein Kollege (ich schule zur Zeit nicht mehr), sogar selbstständig.....sorry, das hätte ich lesen müssen.

Die kann ich mir beide nicht leisten

Edit1
Fahrlehrer haben mit Verkehrsrecht nicht viel zu tun, da brauchst du schon einen Fachanwalt. Wie gesagt Rechtsprechung ist Vielfältig

Edit2

Zitat

...in denen Deine Signatur nicht stimmt...

Jetzt aber Meine Signatur ist meine eigene Meinung. Ich will mit dir jetzt keinen Kleinkrieg anfangen. Da bin ich doch grad vorher an einem Vorbeigeschrammt.
Das langt für einen Tag. Ob was Haarspalterisch ist oder nicht liegt im Auge des Betrachters. <da haben wir beide halt verschiedene Ansichten.
Ich glaub damit können wir Frieden schliessen und den Klappstuhl begraben.

Zitat

Original von larac4

Nicht die gesetzliche Grundlage

Oha ein Kollege (ich schule zur Zeit nicht mehr), sogar selbstständig.....sorry, das hätte ich lesen müssen.

Dann kurz zur Erklärung. Du hast vollkommen Recht mit 7,5t + 7,5t * 1,5 als Anhänger. Da aber eine einzelne Achse nicht höher als 10t und eine Tandemachse nicht höher als 11t belastet werden darf, kommst Du nur auf 18,5 t. Jetzt müßte ich ja den Hinweis auf die maximal 3 Achsen, sowie den eingetragenen Code 79 bei Umstellung auf den Kartenführerschein verlangen, da ja sonst der Eine oder Andere die Information einfach so "mitnehmen" könnte. Und das meinte ich mit Haarspalterei! So wäre eine sinnvolle Kommunikation in einem Forum kaum möglich. Wahrscheinlich würde Mancher auf ein Posting verzichten, um dem aus dem Weg zu gehen. Daher würde ich das Thema lieber friedlich beenden.

Gruß Markus

Natürlich ist es das.

Zitat

Original von mharscheidt
Natürlich ist es das.

Schade dass der Rechtsstreit aussergerichtlich beigelegt wurde. Jetzt haben wir kein rechtsgültiges Gerichtsurteil an dem wir uns orientieren könnten.

Darum habe ich eine Rechtsschutzversicherung, denn ich weiss nicht gegen wieviele Gesetzte ich täglich verstosse. Da hilft mir auch nicht viel, dass die halbe Juristerei vom Anwalt bis zum Bundesrichter in meiner Familie vorhanden ist.

Aber wenn ich bewusst gegen Gesetzte verstosse, so habe ich im voraus abgeklärt was folgt wenn... das minimiert die Risiken von negativen Kosequenzen von meinem Handeln.

Grüessli Tramper