Du siehst das Forum als Gast - als registriertes Mitglied stehen dir alle Forenbereiche zur Verfügung. Wir freuen uns auf dich!
der Traveler hat eine höhern Schafft, als der Travel Star
ansonsten vom Material und Aufbauf ähnlich.
Hoi,
da ich aktuelle auf der Suche nach Stiefeln bin frage ich mich, wo denn der Unterschied bei diesen 2 Paaren ist. Optisch sehe ich da nur das beim Travel Star der Reißverschluss komplett abgedeckt ist. Beeinträchtigt das die Wasserdichtigkeit?
Hat da Wer Erfahrungen?
Wie fallen die Größen da eigtl. so aus?MfG
Wasserdichtigkeit ist durch die Mebrane gegeben und hat nichts mit dem äusseren Aufbau zu tun. Hab meine ohne Reißverschlussabdeckung knöcheltief im Wasser gehabt: 100% dicht. Die Abdeckung schützt halt den Reißverschluss vor Dreck der die Leichtgängigkeit beeinflussen könnte.
Die Größen fallen wie angegeben aus (hab Größe 48 ). Falls du schon Lloyd Schuhe anhattest: Die Größen Stimmen überein.
Ich habe beide Modelle und fahre beide je nach Einsatzzweck.
Der Travel Star ist für fast alles völlig ausreichend.
Den Traveller nehme ich nur für den Winter und wenn ich eine lange Tour mache bei der mit Sauwetter zu rechnen ist. z.b eine Alpentour wo es durchwachsen sein kann.
Der Travelstar ist bei unten engeren Textilmoppedhosen leichter anzuziehen und beim Laufen bequemer.
Auf der anderen Seite ist der Traveller eben einen Tick sicherer, wegen der höheren Schienbeinabdeckung.
Würde ich nochmal kaufen und hätte nur Geld für einen, würde ich den Travel Star nehmen, da er für den Alltag und beim flotten Kurvenräubern etwas bequemer ist, wenn man eine ER fährt, die aufgrund des Kniewinkels sowieso schon etwas behindert. Der Traveller hat schon fast Endurostiefelhöhe und ist auf einer Versys bestimmt bequemer als auf einer ER.
Tach auch,
keinen Unterschieds gibt es bei der Leistenform: mir passt KEIN einziger Daytona.
Nicht mal nach Vermessung durch Orthopädieschuhmachermeister (Duc 900 SS) nach Vorgaben von Frey und "Spezialanfertigung" des GTX. Die haben einfach nen 42er Schaft auf das benötigte 44er Fußbett gebastelt, mit dem unschönen Effekt, dass ich nicht mehr in den Stiefel rein komme.
360,- für´n Aaa.... "Made in Germoney" einfach suuper X*$&##
Ach ja, die Wadenverstellung haben sie auch gleich ganz weggelassen.
"GutenRutsch" wünscht der Pedalritter
Ja der Leisten ist das entscheidende. Ist ja bald genau so ein Drama wie der Skischuhkauf 
Naja, geworden ists nun ein Trans Open GTX. War nicht zuletzt wegen der Optik nicht mein Favorit, passte aber im Fersenbereich am besten, die bei mir nachgewiesener Weise etwas schmaler ist.
edit:
Hm, so langsam überkommen mich leider Zweifel hinsichtlich meiner Entscheidung. Zweifel vor allem bezüglich der Schaftweite. Wie eng sollte der sein (sitzen)? So Skistiefeltechnisch oder ist es "hinreichend" wenn der Fuß & Sprunggelenk ordentlich sitzen, danach es dann aber etwas weiter zugeht?
die Meisten Stiefel sind an der Wade leider zu weit, auch mit Lederhosen drinnen.
Die schmalsten Stiefel am Markt sind Dainese und Sidi, wobei bei Dainese auch der Fuß arg schmal (eng) ist und Sidi nur recht sportliche Modelle macht.
