Du siehst das Forum als Gast - als registriertes Mitglied stehen dir alle Forenbereiche zur Verfügung. Wir freuen uns auf dich!
Da die Diskussion sowieso sich bis ins uferlose steigert und wir eh nix an der Tatsache ändern können sollte man diesen Thread an dieser Stelle schließen.....
Was anderes wäre es wenn wir Deutschen manns genug wären uns mal zu behaupten und nicht alles stillschweigend hin nehmen würden. Aber so sind wir nun mal. Wir halten halt alle die Klappe und schaffe schaffe hoisle baue.
Oh man,
...BB dann nimm mal den Finger ausm Ars..
Musst nicht von Dir auf andere Foris hier folgern....
Gruss,
BB
Das muß er auch nicht BB. Da hab ich schließlich ein Auge drauf 
ALSO BITTE MARKUS TU UNS EINEN GEFALLEN UND ERLÖSE UNS VOR DEM BÖSEN.... 
Nadine!...
Du bist von einem Engel wieder mal
nur mit Mühe zu unterscheiden! 
Gruss auch!
BB
Ein Bekannter erzählte mir vor kurzem von einem fiesen Unfall im Bergischen. Schuld war ein ca. 80 jähriger Fahrer mit einem Benz, der eine Kurve stark geschnitten hat und dabei die ersten drei Fahrzeuge einer sechsköpfigen, moderat fahrenden Motorradgruppe erwischt hat.
Es geht doch hauptsächlich darum die Fahrtüchtigkeit von denen zu testen, bei denen eventuell Defizite entstehen könnten. Das sind und bleiben die älteren Mitbürger und viellleicht erkrankte, die in Ihrer Reaktion und ihrem Urteilsvermögen beeinträchtigt sind. Dies sollte meiner Meinung nach ab einem bestimmten Alter erfolgen und nicht generell alle paar Jahre geprüft werden.
Mit Politikern und der Politik habe ich bereits komplett abgeschlossen. Ich kann noch nicht mal mehr das kleinere Übel wählen gehen, da sogar dies unerträglich wäre.
...ein ca. 80 jähriger Fahrer...der eine Kurve stark geschnitten hat...
Völlig richtig, Schebbi!
Da hat also Jemand älteres eine Kurve geschnitten.
Das berührt jedoch überhaupt nicht unser Thema.
Weil nämlich:
Die immer wieder erneute Ausstellung des Führerscheines künftig
mit "Fahrtüchtigkeit" doch überhaupt nichts zu tun hat.
Ich zitiere:
=>
"Die Führerscheine sollen EU-weit einheitlich und fälschungssicher
werden,
es wird dann in allen EU-Staaten nur noch ein Dokument geben“,
sagte ein Sprecher des Bundesverkehrsministeriums. „Der
Sicherheitsaspekt ist dabei das wichtigste Argument.“
... „Dass die alten und
verwaschenen Führerscheine umgetauscht werden,
halte ich grundsätzlich
für sehr positiv“.
Nur dass der neue Führerschein alle 15 Jahre neu
beantragt werden muss,
bezeichnet Bressensdorf als „übertriebenen
Aufwand“ und „bürokratisches Monstrum“.
Ein einmaliger Umtausch sei
ausreichend, um die Fälschungssicherheit zu gewährleisten."
...und somit obiger Herr auch mit einem umgetauschten Führerschein
- und auch mit einem alle 14 Tage umzutauschenden und neu zu beantragenden -
die Kurve geschnitten hätte.
Es geht nur um das Passbild!!!
Ich halte es im übrigen grundsätlich für einen grotesken Fehler der Gesetzgebung
den Versuch zu unternehmen, per Verordnungen, immer neuen Gesetzen,
Verboten und Restriktionen das reale Leben der Staatsinsassen so zu reglementieren,
dass - wenn nur irgendwo Irgenwer nur irgendendeinen Fehler oder Unsinn
gemacht hat - allen übrigen etwas untersagt wird, so als ob sich damit
Unsinn oder Leichtsinn verhindern liesse.
Beipiele:
- mit dem Verbot von Wurfsternen sollte die Kriminalität bekämpft werden:
* noch nie in ganz Europa hat wohl jemals Jemand Schaden an einem
Wurfstern genommen...m.M. nach kann man das auch gar nicht!
- Verbot von einhändig zu öffnenden Klappmessern:
* als ob sich Verbrecher daran hielten
* als ob es weniger Messerstechereien gäbe,
wenn der Kriminelle das Messer mit 2 Händen aufgeklappt hätte
Komme ich nun zu obig geschnittener Kurve:
Es besteht zwischen einem immer neu zu beantragenden Führerschein
und "Kurvenschneiden" nun wirklich kein Zusammenhang.
Und selbst falls ein späteres, das ganze noch verschärfendes Gesetz
mit der immer wieder erneuten Neubeantragung und Ausstellung
eine Überprüfung der Gesundheit verbände:
- hindert das doch keinen 25-Jährigen daran, eine Kurve zu schneiden!
- ist der prozentuale Anteil älterer Fahrer an Unfällen fast vernachlässigbar gering
- sagte das Bestehen einer Überprüfung durch einen 66-Jährigen
doch übehaupt nichts dazu aus, wie er mal mit 80 führe!
...bevor er dann im Folgejahre den FS erneut zu beantragen (und wieder mal zu zahlen) hätte.
Kurz:
Hier tobt sich nur wieder mal der Regel- und Bevormundungswahn der Brüsseler
Polit-Bürokraten aus, die völlig ungehindert ihre Kübel "Ideen" über die Bürger
auskippen, die dann auch noch sagen:
"Diese weitere Bevormundung ist doch nur zu Ihrem Besten!"
An die Anweisung, in welchem Krümmungsradius Gurken gefälligst
"zu unserem Besten" zu wachsen hätten, sei erinnert.
Im übrigen natürlich völlig Deiner Meinung.
Gruss,
BB
ich muß doch nochmal ein paar punkte einwerfen...
erstmal muß ich feststellen, dass wir hier 2 themen haben
1: die reglementierung der EU
2: die fahrtüchtigkeit älterer verkehrsteilnehmer
zu 1:...
...ob wir die eu möchten muß jeder für sich entscheiden...fakt ist...wir haben sie!
...jede ansammlung von menschen kann nur vernünftig zusammenleben, wenn regeln aufgestellt werden. bei einem 10-köpfigen indianerstamm reicht da sicherlich die mündliche überlieferung durch den häuptling...aber je größer die gruppe wird (und wir sind mittlerweile ziemlich viele) und je mehr kulturen aufeinander prallen, um so mehr regeln MÜSSEN aufgestellt werden. das nicht jede regel sinn macht oder auf den ersten blick nachvollziehbar ist...da müssen wir nicht drüber diskutieren.
...das problem ist, dass jede regel, die NICHT AUFGESTELLT WIRD (!!!) sofort durch kriminelle oder personene, die nur ihr eigenens interesse verfolgen, gegen die gemeinschaft genutzt wird! wenn du keine grenzwerte an zusatzstoffen in lebensmitteln aufstellst, dann verwursten profitgeile hersteller alles was geht...scheiss auf deine gesundheit!
...jede lücke in unseren gesetzten (unsere regeln) wird sofort erkannt und schamlos ausgenutzt...also muß eine weitere regel kommen, die dieses unterbindet! dieser rattenschwanz resultiert doch nur aus der kriminellen energie, der wir täglich ausgesetzt sind!
...außerdem lebt jede gemeinschaft (und wenn es nur ehepartner sind) von kompromissen! und auch da...bei der menge an menschen müssen so einige kompromisse geschlossen werden!
...OHNE REGELN WÜRDEN WIR IM CHAOS VERSINKEN!!!
zu 2:
...ja, es gibt ne menge risikogruppen...aber wenn jemand scheisse baut im straßenverkehr, kann man versuchen, ihn durch strafen zu erziehen. sprich wenn einer 200 euro zahlen muß, weil er mit 100 durch den ort fährt überlegt er beim nächsten mal vielleicht, ob er das nochmal macht!
...jemanden für einen herzinfarkt hinterm steuer zu bestrafen ist schwierig. ich denke, eine überprüfung der fahrtauglichkeit sollte auch keine bestrafung, sondern ein schutz sein. wer gesteht sich schon gerne ein, dass er zu alt zum autofahren ist?
...eine regelmäßige überprüfung der fahrtauglichkeit, wie in den usa (oder auch unseren lkw-fahrern) halte ich durchaus für sinnvoll! alleine die ständige auffrischung des wissens hätte einen positiven effekt auf das können des fahrers!
Jau, ER-n(a)!
Grundsätzlich völlig einverstanden.
1)
Es scheint eines der Symptome später Zivilisationen zu sein,
dass ein Heer von Bürokraten da ist, das gesetzlich alles und jedes verregelt.
Das war bereits im alten China so, und auch in Rom: => vor dessen Kollaps.
In Millonenstädten (Grossraum Paris: 23 Millionen!)
klappt die früher in bäuerlichen Kleindörfern vorhandene
soziale Nachbarschafts-"Kontrolle" eben nicht mehr,
wo jeder sich bemüht, sich ordentlich aufzuführen:
Sonst sitzt der nämlich alleine in der Wirtschaft.
Und wenn es bei ihm brennt, dann kann er mal zusehen,
wie er das Feuer gelöscht bekommt.
Die Gesamtrichtung geht also vermehrt dahin,
alles und jedes mit "Papier" bürokratisch-verordnend zu regeln.
Bis alles dermassen erstickt und überwacht ist,
dass das ganze System mangels Rest-Freiräumen kollabiert.
2)
Führerschein:
Ich weise nochmal darauf hin, dass der künftig nur deswegen
alle 15 Jahre neu zu beantragen ist, weil das FOTO (!)
dort erneuert werden soll!
Das hat mit "Gesundheit" überhaupt nichts zu tun.
Sondern dient allein der Ausweitung der Überwachung.
Und - weil einige möglicherweise einen gefälschten Führerschein
vielleicht haben könnten - werden gleich vorsichtshalber
alle mit einer neuen Zwangsmassnahme gepeinigt.
Diese Tendenz halte ich für sehr unerfreulich.
Gruss,
BB
Hallo,
- mit dem Verbot von Wurfsternen sollte die Kriminalität bekämpft werden:
* noch nie in ganz Europa hat wohl jemals Jemand Schaden an einem
Wurfstern genommen...m.M. nach kann man das auch gar nicht!
Ich halte das Verbot von Wurfsternen auch für völligen Unsinn. Zumal die handeslsüblichen Blechdinger nicht die notwendige Exaktheit besitzen (wie auch bei Wurfmessern notwendig) ein Ziel wirklich repruduzierbar zu treffen.
Aber warum / wieso kann damit keiner verletzt werden?
Uwe
Alles anzeigen[...]
Zitat daraus:
"Daß der Führerschein nur wegen des Paßbildes
alle 15 Jahre erneuert werden müßte ist ein alberner Witz.
Jeder Führerschein enthält einen Vornamen, einen Nachnamen und ein Geburtsdatum.
Sollten beim Bild etwaige Zweifel bestehen kann man sich bei der
Verkehrskontrolle den Ausweis zeigen lassen der auch einen
Namen,Vornamen und Geburtsdatum zum Vergleich bietet, der aber alle Furz
lang schon erneuert werden muß."
Gruss,
BB
Nur muss der Personalausweis (zumindest) in Deutschland nicht mitgeführt werden. Der Führerschein aber schon (wenn man ein Kraftfahrzeug im Straßenverkehr bewegt).
Finds aber interessant, über was sich manche hier aufregen. Sonst habt ihr nix zu tun?!
Der Führerschein wird in Europa einheitlich, das Foto wird halbwegs regelmäßig erneuert und die Fälschungssicherheit kann in regelmäßigen Abständen erhöht/verbessert werden. Ist für mich alles positiv.
@ BB
...richtig...es dient der "überwachung"...genau das ist (unter anderem) das ziel...
...spätestens, wenn jemand mit einem gefälschten führerschein deinen enkel totgefahren hat, wirst du fragen, warum dieser fahrer noch nicht aus dem verkehr gezogen und nicht überwacht wurde!
zugegeben, ist das kein schutz vor fahrern ohne erlaubnis...aber es ist EIN werkzeug von vielen den missbrauch einzudämmen!
...spätestens, wenn jemand mit einem gefälschten führerschein deinen enkel totgefahren hat, wirst du fragen, warum dieser fahrer noch nicht aus dem verkehr gezogen und nicht überwacht wurde!
STOP!
Mit gültigen Papieren wäre so ein Sachverhalt nicht besser! Können wir hier bitte diese Polemik stoppen?
Danke
<"...warum dieser fahrer noch nicht aus dem verkehr gezogen
und nicht überwacht wurde!">
Ja.
Hier kommen wir wohl zum Kernpunkt.
Und mich bitte nicht für zynisch halten zu wollen.
=>
Es gibt leider keine allumfassende Sicherheit.
Die hätte man nur bei allgemeiner Leichenstarre.
Und allgemeine Sicherheit lässt sich auch nicht irgenwie herbeiregeln.
Aber (und nicht nur in unserem jetzigen Kulturzyklus)
hat man das in der jeweiligen Spätphase immer wieder
versucht, indem man vorsichtshalber Allen fast alles
verbot, weil es immer ganz vereinzelt Welche gegeben hat,
die irgeneinen Unsinn mal verzapft hatten.
Was und wie auch immer:
In England hat mal Jemand einen mit seinem Taschenmesser
gestochen.
Seitdem darf kein Engländer mehr ein Taschenmesser mit sich tragen!
Ich bin Bogenschütze.
Neulich war bei uns ein Gast aus England auf der Wiese.
Der wunderte sich:
Da braucht man zum Besitz eines Bogens eine behördliche Genehmigung,
falls der weiter als (? - vergessen) den Pfeil schiesst.
Möglicherweise hat da einmal Einer (!) Unsinn getrieben.
Aber vielleicht nicht mal:
Am besten verbietet man schon mal alles,
wenn auch nur die theoretische Möglichkeit besteht,
dass Jemand Unsinn mit etwas machen könnte.
(anstatt Den zu belangen, der mal Unsinn macht!)
Mich wundert, dass man noch Benzin ohne "Bedüfnisnachweis" und
kostenpflichtige Spezialgenehmigung einfach so kaufen kann:
"Es könnte doch jemand auf die Idee kommen...und so weiter...."
Dasselbe gilt natürlich auch für Backsteine und herumliegende Äste.
Orwell hat in seinem Buch "1984" sehr schön und anschaulich beschrieben,
wohin es führt und wie die Welt aussieht,
falls "alles überwacht" wird.
Ich zitiere noch einmal von oben die Forderung:
"...und nicht überwacht wurde!">
Ach ja?
=>
- Fahrtenschreiber für Motorräder!! (mit monatlicher Auswertung durch die Polizei)
- Drosselung deren Höchstgeschwindigkeit auf 83Km/h
- Fahren bei Regen verbieten
- und bei Dunkelheit gleich auch
- Zulassung nur für eine Person
- Gruppenfahrten verbieten
- Überholen verbieten
- Benutzung der Autobahn verbieten
- andere Farben als grelles Rot verbieten
Mir fielen noch 1000 andere Sachen ein, die man den Menschen verbieten könnte.
Und für alles und jedes fänden sich vernünftige "Gründe".
Wieso nicht Kindern ab 2 Jahren im Freien Schutzanzüge
und Helme vorschreiben?
Fensterputzen nur noch Firmen gestatten.
Weihnachtsbäume mit Kerzen verbieten.
Bei Schneefall verbieten, das Haus zu verlassen: Man könnte ja fallen!
Badewannenbenutzung nur unter Aufsicht einer Begleitpreson über 30.
Feuerzeuge verbieten.
Und natürlich Ski!
Und so weiter...und so weiter...nicht wahr?
Feuerwerk zu Sylvester??
Eigentlich "verbieten"!
=>
Und sonst nur "unter behördlicher Überwachung!"
...wenn das nicht überwacht wird, dann...nicht wahr?
Gruss,
BB
Mit gültigen Papieren wäre so ein Sachverhalt nicht besser! Können wir hier bitte diese Polemik stoppen?Danke
...zugegeben...schlechtes beispiel...was ich damit zum ausdruck bringen wollte...
...wenn etwas passiert, ruft jeder nach der polizei und schreit "warum habt ihr denn nichts unternommen?"...
...wie soll die polizei/der staat/die eu den etwas unternehmen, wenn die rechtsgrundlage fehlt? bei jeder handlung durch die polizei wird dann nämlich hinterfragt, mit welchem recht hast du das denn gemacht?
und schon sind wir beim thema...in der eu gibt es ne menge verschiedener führerscheine...wie soll denn auf lange sicht verhindert werden, dass autofahrer im eigenen land ihren führerschein verlieren und einfach im europäischen ausland einen neuen machen, mit dem sie dann in ganz europa fahren dürfen?
@ bb
Zitat: "Sondern dient allein der Ausweitung der Überwachung."
...den begriff der überwachung hast du ins spiel gebracht... 
<"...wenn etwas passiert, ruft jeder nach der polizei und schreit "warum habt ihr denn nichts unternommen?"...wie soll die polizei/der staat/die eu den etwas unternehmen, wen...">
Das ist ja die Crux!
Diese unselbständigen Narren bitten auch noch darum, dass ihnen möglichst viel
verboten wird, möglichst jede ihrer Lebensregungen vom Staat reglementiert
und überwacht wird und degradieren sich zu unmündigen Leibeigenen des Staatsmoloches,
den sie selber herbeigerufen und sich gezüchtet haben:
Freiheit und vollständige Sicherheit kann man eben nicht gleichzeitig haben.
Das weiss schon jedes Meerschweinschen im Käfig.
Und jede Ratte.
Und die riefe dann ebenfalls nach einem gemütlich-sicheren Laborkäfig?
Nee:
Dazu muss man wohl ein Mensch sein.
Aber einer mit nem schweren Schuss anner Waffel.
Gruss,
BB
oookayyy...dein letzter text macht ihr ein wenig angst...und ich spare mir jeglichen kommentar! 
<"oookayyy...dein letzter text macht ihr ein wenig angst.">
Kein Einspruch!
Freiheit ist immer => "Risiko".
Nur Sklaven haben völlige Sicherheit.
Die sind entmündigt worden.
Manche geniessen das sogar.
Und die heutige Massenmenschhaltung in Megametropolen
verführt die Insassen dazu, den Staat um "völlige Sicherheit"
von allen Lebensrisiken anzuflehen.
Dafür nehmen sie ihre völlige Entmündigung dankbar in Kauf.
Und sind dann nur noch vegetierende Fleischbrocken,
die staatlich reguliert und beaufsichtigt esssen und atmen.
Bis sie sterben.
Man lese:
Orwell - "1984" !
Gruss,
BB
Hallo,
die führenden Politiker des Kapitales sprechen von "mehr Freiheit wagen" und meinen damit einen weiteren Abbau der Solidarsysteme. Ein weiteres und verschärfteres "alleine lasen" der Armen, Schwachen und Kranken.
Janis Joplin sagte einmal, Freiheit ist nur ein anderes Wort für nichts mehr zu verlieren zu haben.
Sicherlich etwas übertrieben. Aber Freiheit kann leicht sehr negativ belegt sein. Im Mittelalter war "vogelfrei" faktisch die Hinrichtung.
Uwe
@ bb
oh...da wurde ich wohl falsch verstanden...ich wollte dich keineswegs ermutigen deine merkwürdigen ergüsse weiter fortzuführen!
Zitat:"Aber einer mit nem schweren Schuss anner Waffel."
...und da ich die nebenwirkungen deiner medikamente nicht kenne, lass ich dir diese kleine beleidigung mal durchgehen! 
Zitat:"Aber einer mit nem schweren Schuss anner Waffel."
...und da ich die nebenwirkungen deiner medikamente nicht kenne,
lass ich dir diese kleine beleidigung mal durchgehen!
Ganz herzlichen Dank für Deine Grossherzigkeit!
Da ich jedoch nur ganz allgemein und noch dazu im Konjunktiv
über Möglichkeiten philosophiert hatte, wüsste ich nicht, wie sich
Jemand persönlich hätte angesprochen fühlen sollen.
Und bitte insofern weiterhin um freundliche Nachsicht.
Zitat von oben nochmal:
"Freiheit und vollständige Sicherheit kann man eben nicht gleichzeitig haben.
Das weiss schon jedes Meerschweinschen im Käfig.
Und jede Ratte.
Und die riefe dann ebenfalls nach einem gemütlich-sicheren Laborkäfig?
Nee:
Dazu muss man wohl ein Mensch sein.
Aber einer mit nem schweren Schuss anner Waffel."
Mit freundlichen Grüssen,
BB
